《魅力青州·十里古街(上)》中有这样一段文字：“北关街的南端就是东阳城的南门，俗称桥巴崖子，这里依稀还能看出当年城墙的痕迹；左侧，原有宋代的建筑表海楼，原为纪念齐太公姜尚而建，是有名的游览胜地；而右边就是水势汹涌的南阳河。”张景孔先生在其《青州三贤》一书中也说：“表海亭，亦名表海楼，又名望海楼。旧址在东阳城和南阳城之间的万年桥(俗称北大桥)北侧。”
笔者以为，对表海亭的这一定位是不符合历史事实的。鉴于表海亭是青州历史上著名的人文景观，南洋桥又是我国第一座木拱桥，弄清这两大古建筑的遗址，对于今后学术交流与修志实践，特别是对当前正在进行中的青州古城修复、保护工作，具有重要意义。为此，笔者不揣谫陋，作如下几点考证，不当之处，敬请读者及地方文史专家们教正。
一、表海亭故址并不在万年桥北侧
嘉靖《青州府志》据《齐乘》所载写道：“表海亭旧在南洋桥北”。由于长期以来，人们一直认为南洋桥与万年桥建在同一地点，甚至把它们看作一桥，所以深信不疑地认为“表海亭在万年桥北侧。”殊不知，南洋桥、北大桥、万年桥是三座各自独立的桥梁，它们只是在沟通南北两城交通的功能上有前后相承的关系。明工部尚书钟羽正在万历《青州府志·津梁》中，将此三桥一一列目介绍，就是很好的证明。北大桥(嘉靖府志中亦有记载)是继南洋桥“碑桥尽毁”后所建的一座简易的桥梁，甚至连正式的名称也没有，因其在府治北门外，人们便称它为“北大桥”。万历二十二年，万年桥成，北大桥便完成了自己的历史使命，但人们仍习惯地称万年桥为北大桥，这就是今人所谓“万年桥俗称北大桥”的来历。钟羽正还在万历《青州府志》中说：“南洋桥，在北门外，跨南洋水，宋曾肇撰修桥记，未芾书。永乐十二年，郎中郑纲重修。弘治七年，秋水泛溢，碑桥尽毁，仅存微迹。”南洋桥既然“微迹”尚存，可见万年桥并非建在南洋桥故址之上，因而表海亭也不可能在万年桥北侧。再者，从万年桥建成到光绪《益都县图志》面世，其间四部府志、二部县志(明田仰县志未见除外)亦均无“万年桥北有表海亭”的记载，如光绪县图志卷首的“城区坊巷图仍将表海亭标注于北关西，这也进一步证明了，万年桥北侧压根就没有什么表海亭的建筑。齐东野人周贵德似乎也察觉到这一点，所以在其《青州纪游》(民国二十四年出版)中行文谨慎地写道”“相传南阳桥(观其上下文意，当指万年桥——笔者注)北有表海亭。”可惜今人未能接受“相传”二字所传递给人们的正确信息，竟把表海亭在“南阳桥(万年桥)之北”堂而皇之地写进了新编《青州市地名志》，致使谬种流传，应该予以纠正。
二、李昂别建前后的表海亭均在北关西
嘉靖《青州府志》称：“表海亭旧在南洋桥北，取左传世祚太公以表东海为名，不知创自何代，圯废已久，惟存古台，国朝成化初，知府李昂别建于北关西。”对于这则文献资料，今人多把“别建”理解为“移建”，如隋同文先生在《青州上下五千年》中说，表海亭“在南阳河北岸，万年桥附近……明成化年间，知府李昂移建于今北关镇武庙西街。”这一说法也是毫无根据的。因为李昂别建的表海亭是在成化初年，此时距万年桥建成还有120多年的时间，这是任何人都不可否认的事实。所谓“将表海亭从万年桥北移建于北关西”是绝对不能成立的。
笔者以为：“别建”不等于“移建”，别建既可以异地而建，也可以原地另建。而李昂别建的表海亭，就建在原表海亭“惟存”的“古台”(即废台)之上，所以说“别建”前后的表海亭均在“北关西”。这只要认真研读一下关于表海亭的第一手资料，即知府李昂亲自撰写的《表海亭别建记》，就会真相大白：“青(州)故有亭曰表海，在古东阳城内，两阳水之间，盖取周命太公，所谓世惟太师，以表东海之义。亭废久矣而名在……昂来为郡，历考遗迹，嘉斯亭命名之义，而慨其莫存，乃彷佛于其故墟，即废台建亭。”关于表海亭遗址，旧志惟称“北关西”，《青州上下五千年》则称在镇武庙西街。笔者以为，它更准确的位置，当在今镇武庙西街与北关西街交汇处西北。从光绪益都县《城区坊巷图》来看：表海亭近处，东南为真君庙，西南为汪公祠。据新编《青州市地名志》记载：真君庙街“西起西环路，东止北关西街”，因主街中段有“乾隆年间真君庙故址”而得名。据此，表海亭遗址当在今石坊路西侧正在拆迁的真君庙街中段以北处。这里正处于南北两阳水之间的中点。表海亭之所以建此，与该亭的命名有关。唐苏鹗《苏氏演义》称：“表者，白也。言其情旨表白于外也。《传》曰：下言于上曰表。”当年周命太师于营丘建国之初，在一次视察沿海民情风俗时，姜太公曾面对东海，发出过“鞠躬治齐”的誓言。于是他不负众望，终于把齐国治理成一个文化昌明，经济发达的东方大国，受到历代统治者的尊崇。据《唐要令》记载：“开元十九年，长安、洛阳两京及各州皆立太公庙，至上元元年，又追封太公为武成王，原太公庙更名武成王庙。”青州南阳城内的太公庙，东阳城内的表海亭，就是在这一背景下建立的。南北二阳水，皆北流入海，将表海亭建于二水中间，象征大海环抱，登上斯亭，犹如面对东海，以寄表海之义。此举重在激励后之守青者发扬太公“鞠躬治齐”的精神，为官一任，造福一方，把青州治理得更加美好。
三、宋南洋桥故址应在今石坊大桥东侧
《辞海》(编印本)据《渑水燕谈录》记载称：“虹桥又名飞桥。我国古代的一种木拱桥。外形如长虹贯空，故名。系宋代明道年间(1032—1033)，山东青州(治今青州市)的一个囚卒所创建。北宋张择端的《清明上河图》中曾做了精心描绘。桥身主拱骨由短小纵梁和横木构成，便于预制安装，建成较大的跨径，便利桥下通航。”杜连生在《宋〈清明上河图〉虹桥的研究》(见《文物》1957年第四期)一文中也说：“九百四十多年前，山东益都地区的劳动人民，创造了一座独特结构的木拱桥——虹桥。因为它具备突出的优点，当时在汴河流域得到迅速推广，为这个地域水陆运输的畅通发挥了很大的作用，充分显示了我国劳动人民的勤劳和智慧。”此前一些研究者皆认为：虹桥已经失传近千年。如《奥秘》杂志(1993年第九期)《虹桥之谜》称：“1120年，金兵攻破汴梁，虹桥也全部毁于战火中。”殊不知，虹桥鼻祖——青州南洋桥却安然无恙，130多年后，元代开国功臣郝经在《青州山行》诗中，尚有“饮马南洋桥，摩玩米芾记”的描写。据嘉靖《青州府志》记载，南洋桥于“弘治七年，秋水泛溢，碑桥尽毁”。据此，青州所创虹桥，在南洋河上存在了整整460多年。遗憾的是，象这样一座举世闻名的桥梁，它的故址竟与万年桥址相提并论，误传了数百年之久。其实南洋桥故址的秘密就隐藏在嘉靖府志卷首所载的《青州府治图》中。此图明确地将表海亭标注在府治北门外与北大桥(嘉靖府志有载，时尚无万年桥)西北处，因表海亭无法标入狭窄的古东阳城示意图中，于是便把它标注于察院西侧正北处的洋水北岸。因“表海亭旧在南洋桥北”，所以南洋桥故址必在北大桥以西，表海亭之南的洋水上。
从理论上讲，南洋桥作为南北两城之间的交通要道，必然与古东阳城内的主要街道相衔接。如果比照构图比例精确的图一来看，图一中“察院西侧正北处”正对东阳城内的青龙街。据《青州市地名志》记载，北关西街即“古东阳城内的南北主街，原称青龙街”。此街最南端是否为东阳城的南门尚不得而知，但此街中段东侧设有官方驿站青社驿，北端直达东阳城北门车辕门。南洋桥建于这条南北贯通的主街南端的洋水上，不仅是当年最佳选择，而且与“表海亭旧在南洋桥北”相吻合。现在的北关西街(原青龙街)已与新建的石坊路北关段基本重合，并在南阳河上空架起一座现代化的钢筋混凝空腹拱桥——石坊大桥，它的东侧就是北宋南洋桥的故址。当年气势如虹的南洋桥南端，既靠近南阳城北门，又接近水门(《齐乘、郡邑》称：“府城五门，周二十里，俗称南阳城。”)；桥的北端与古东阳城南北贯通的主街相衔接，地理位置十分优越。
四、南洋桥记的作者是曾肇，不是曾鞏
《魅力青州》中的《古桥万年长》与《青州宋城》皆称：《南洋桥记》的作者是“唐宋八大家之一”的曾鞏，书丹者是“宋四家”之一的著名书法家米芾，非也。从元代的《齐乘》到明代的嘉靖、万历两府志皆作“宋曾肇撰修桥记，米芾书”，尤其是元明之际，碑桥俱在，当不致有误，更何况南洋桥建成于明道年间(1032—1033)，当时生于天禧三年(1019)的曾鞏只有十四五岁，又过了24年，才中了嘉祐二年(1057)的进士，青州总不能千里迢迢去建昌南丰请一位未名儿童来作记吧？再者，生于皇祐三年(1051)的米芾还尚未出生，他们是绝对不可能合作共事的。这一谬误最早见于清康熙十五年成书的《益都县志》，此后又相继见载于赵执信的《万年桥碑铭》和康熙六十年《青州府志》。光绪《益都县图志》虽然沿袭了前志的说法，但主纂者加有注释称：“(鞏)疑作肇”，这一注释明确地表明了主纂者的态度，具有修正前志谬误的作用。而1960年《益都县志》(稿)和新编《青州市志》均在“曾鞏”后括注为“(鞏)一作肇”，这就承认了桥记的作者有两说，而两说中必有一说是错误的。《魅力青州》就恰恰误用了其中错误的一说。
既然南洋桥建成之日，米芾尚未出生，为什么旧志又称“宋曾肇撰修桥记，米芾书”呢？其实生于庆历七年(1047)的曾肇当时也没有出生。这并不奇怪，因为《渑水燕谈录》中本来就没有谈及桥记的事。这只能说明曾肇所撰修的桥记不是南洋桥的始修桥记，而是重修桥记。例如《宋史·王居卿传》中就载有重修南洋桥的记载：“青州河贯城中，苦泛溢为病。居卿郡城立飞梁(即飞桥--笔者注)，上设楼橹下建门，以时启闭，人称其智。”
王居卿，字寿明，登州蓬莱人。以进士知齐州(济南)、扬州。“元丰二年(1073)知青州，当年十二月离青，知青州时间不到一年。”(《青州文史资料》第十三辑)他知青州的时间很短，所谓“郡城立飞梁”，很可能是对南洋桥的重修。旧志所载“曾肇撰文、米芾书丹”的桥记，当是这次重修南洋桥时的作品。这仅仅是笔者个人推测，史无明文记载，尚待有识之士确指。（贾继闵）
编辑：今日青州网
