在协助广西南宁那龙卢氏考证祖源地白马院时，发现了广饶县大码头乡小码头村出土了明代“衡王放马场界碑”的记载。
  查山东省省情资料库，《广饶县志库》正有此记，“衡王放马场界碑出土于大码头乡小码头村湾内。1980年文物普查时发现。石碑青石质，长方形，高2.64米，宽1.07米，厚0.35米。此碑系明万历三十四年(1606年)所立。碑额题‘衡王放马场界碑’。碑文：‘西至三水口，东至东海崖，北至沙河，南至张门口’。”
  于是，我们便抽时间走访了小码头村。
  驾车走青垦路，途经广饶县大王镇北约15华里，发现在路西有一村碑，曰“淄河店”。
  我们不禁对这一村名产生了强烈的好奇，随即采访了淄河店内一些懂地方文史的老人。
  正如村碑所记，明初，淄河由西向东贯通本村，先祖迁来淄河南岸开店，因而取名淄河店。后来淄河改道，先是织女河占用了这一条淄河古道，后来织女河又经村西向北去，然后又从村北向东，经三座楼村北，在三座楼村东北与南来的北阳河相汇。淄河则经黄丘、梧村、西朱营、成口、冯口、贾刘、西家、高刘、刘桥、西雷埠、东雷埠、小码头村，然后在大码头乡新村北入塌河，此段淄河也称老淄河。
  民国20年(1931年)，淄河自贾刘村改道北去，经店子、大营村，在佛王村西入小清河。1965年又在小营村西改道去往东北，于桑科村北入小清河，此段河道称新淄河。
  小码头村部分关注文史的老人，对衡王放马场界碑的出土及其内容仍有记忆。他们说，“张门口”就是今青州市“张孟口村”，“沙河”即今广饶县丁庄镇“沙台崖村”(位于今小清河北岸)；“三水口”即今广饶县稻庄镇“三水口村”，原名“散水口”，立村于明洪武二年，因处泥河、阳河、淄河(也有一说为女水、泥河、淄河)下游水至此散流而得名；而对于“东海崖”，就有两种不同的说法了。
  一说，“东海崖”即小码头村，因为小码头村东就是古巨淀湖的西岸，而古巨淀湖又称作“少海”。然而，此说似乎站不住脚。
  一说，“东海崖”即今寿光市羊口镇八面河村，因立村时只有八户，在一台地上架镬熬盐，故称“八面镬”。后来清咸丰年间开通小清河，此村四面环河、八面临水，遂改称“八面河”。但是，因八面河村在古代临近海边，现在小码头村周边仍然有人称其为“东海崖”。
  据山东省省情资料库之《寿光县志》，“清水泊，位于巨淀湖北边，南与巨淀湖相通。南北有古岭(即古代老淄河故道)横亘其间。来水先入巨淀湖，淤尽泥沙后，始入此泊，故名清水泊。东西约15公里，南北约5公里，泊水北出流入渤海，早已干涸。在明代，这里是青州衡王府的牧马场，一切芦草、鱼虾之利都被地主霸占。”
  据《寿光县志》的这一记载，又据嘉靖版《青州府志》之“巨淀，即今乐安清水泊也”，明初的清水泊面积甚广，“东海崖”应该就是今天的“八面河村”无疑！“沙河”也应该就是今天的“沙台崖村”无疑！
  在小码头村走访时，还从当地几位爱好文史的老人那里得到了这样的说法，“码头村，就是《汉书》和《水经注》中所记的马车渎的起始点”，“马车渎始于码头村，向北经高家港村，往东入于海”。他们的理由是，“马车，为马常、马场的谐音，马常庄被叫成马头庄，‘马车渎’应为‘马常渎’‘马场渎’的谐音，是巨淀湖的西北部水域。当时，巨淀湖没有通渤海的水道，后来出了漏沟，就是现在的塌河，巨淀湖泄水，因此干涸。”
  这一说法，似乎站不住脚。因为大码头村东偏北约4华里，小码头村东北约6华里处，便是央上村，明初立村时因地处巨淀湖水中而得名。
  查询网络，词典网则曰：“马车渎，历史地名，在今山东广饶县东北五十里高家港。《汉书·地理志》齐郡巨定(即巨淀)县：”马车渎水首受巨定，东北至琅槐入海。“《水经·淄水注》：巨淀”北为马车渎，北合淄水，又北时渑之水注之“。《方舆纪要》卷35谓，马车渎亦谓之马常坑。”
  国学迷网也有以上完全相同的记载。
  网络上的这一记述，似乎受到了《明史》之《卷四十一志第十七(4)》的影响。《明史》曰：“乐安，东有时水。又东南有淄水，又有北阳水，又有巨洋水，俱汇流于东北之高家港入海。港即古之马车渎也。有高家港巡检司。又西北有乐安镇巡检司。又东北有塘头寨，有百户所驻焉。”
  据明嘉靖版《青州府志》，高家港设有“巡检司”，有“高家港巡检司土城”；塘头寨设有“预备百户所，[在乐安县东北，]隶青州左卫。设官：百户[一员]，守寨军余[百名]”；“塘头备御所土城[在县东北，周三里。]”。
  然而，殊不知，嘉靖版《青州府志》和《明史》中所记的设有巡检司的“高家港”，并非今广饶县东北五十里的高家港村，更非马车渎的起始点。
  嘉靖版《青州府志》之《乡社·乐安》记述得很明确，“高家港镇，[城东北一百里，建巡检司]”，“高家港店，[城东北四十里]”。可见，设有巡检司的“高家港”，是“高家港镇”，在广饶县城东北100华里，并非今天的高家港村，高家港村在明初称作“高家港店”，从地图上测量，直线距离今广饶县城北关(中国银行广饶支行北侧)约50华里。(注：广饶县明清时称乐安)
  又查万历版《乐安县志》得知，“高家港巡检司，在塘头寨”！
  实地走访高家港村发现，高家港古村位于一高岗之上，高岗为广饶县最高点，高家港村古地面高出今村中主街地面至少3米多，高岗东西长约550米，南北宽约350米。据村民讲，高家港村古地面以下2米多依然有大量的古代瓦片的遗存。
  据山东省情资料库《广饶县志库》，此地正是西汉广饶县城的所在。
  高家港古村南与杨宅村隔河相望，村西有一条从南而来的古河道，河道从村西北角折向东，又东北去，此古河道(今已消失)称作运粮河。据高家港村75岁的刘冠群先生讲，他在1975年前后曾经在村西北的古运粮河河道中挖得两根码头用松木木桩，深深地嵌入古河床之中，挖出后将不整齐的两端锯掉后，长者达180公分有余，后来用它们打制了家具和窗框。
  运粮河东北去，至东北坞村入塌河，再往东北便到了唐头营村南一带。
  唐头营村，明清时期称作塘头寨。据嘉靖版《青州府志》和《明史》所记，塘头寨驻扎有青州左卫百户所。相传，唐头营村的得名，源自于唐王征东在此设立头营的故事。
  不过，唐头营的古称却是“塘头寨”。“塘头”的“塘”字，本为“水塘”之意。想到这里，我们不禁联想到了另一种可能，“塘头寨”本应为“汤头寨”，“汤头”即河道之尽头。自古以来一直是海边重镇的“汤头”之寨，作为西汉琅槐县城的可能性极大，对照《水经注》对淄河河道流向的描述，它也应该是琅槐县故城的所在。
  从方位上来看，运粮河古河道，从高家港村往南，应该连通古巨淀湖。而码头村，则因地处明清时期淄河古河道入巨淀湖的河口码头而得名。
  这，很可能就是小码头村人将此河道误认作“马车渎”的原因了。
  联想到高家港村一带盛传的“唐王征东”的故事，运粮河，大概确实是唐王征东时，从淄河中上游以及巨淀湖以南的广大地区征调粮草的便利通道吧。
  高家港村，当地又名“高儿港”“高儿jiang”或者“高里jiang”。有人据此认为这里就是汉武帝躬耕之处。
  而《寿光县志》则说，“汉武躬耕处，《汉书·武帝纪》载：‘征和四年，三月，上耕于巨定。’据旧县志图示方位，汉武躬耕处在今牛头镇附近。此处土地肥沃，稼禾茂密。清康熙时，寿光县令严胤肇有钜定湖诗云：‘汉武东巡日，躬耕在此郊。斜阳平楚外，秋野水堂坳。避子空迴骑，渔翁稳坐茅。问津千古意，身世眼前抛。”
  其实，这两种说法都是不对的。
  《汉书·武帝纪》载：“征和四年，三月，上耕于巨定。”北魏郦道元的《水经注》则曰：“过利县东，淄水自县东北流，径东安平城北。又东径巨淀县故城南。征和四年，汉武帝幸东莱，临大海，三月耕巨淀，即此也。县东南则巨淀湖，盖以水受名也。”
  高家港村，是西汉的广饶县县城所在地，不属于西汉巨淀县。《水经注》的作者郦道元生活的时代，约比《汉书》的作者班固晚440年，《水经注》的记述可信度极高，按照《水经注》的记述，汉武帝躬耕之处，应该是在西汉巨淀湖边的巨淀县境内，不是在西汉广饶县故城(即今高家港村)，更不是在今寿光县牛头镇一带，牛头镇也不属于西汉的巨淀县。
  高家港村一带，有人认为，“高儿港”，“高里jiang”，“高里jiang”就是“高里耩”，在高处“耩地”，不就是“耕作”吗？这不正是“汉武帝躬耕”的依据吗？
  其实，在汉典网中，“港”字的一个发音，被记作“【唐韻】【集韻】【韻會】【正韻】古項切，音講。”“講”是“讲”的繁体字。
  “港”字读作jiang音，还能从另一地名中找到佐证。
  天津市海河边有一地名记作“双港”，但是，当地津南区人一直将其读作“双jiang”，而非“双gang”。
  所以，很可能是，古代“高港”读作“高jiang”，“高儿港”读作“高儿jiang”，这都是“高里jiang”称谓的由来。于是，人们便把“汉武帝躬耕”的故事和“高里jiang”的称谓融汇到一起，产生了一个美丽的错误。
  查看卫星地图发现，在今高家港村的西南，有一角被标记作“高儿港”。“高儿港”这个微地名，很可能是“高二港”的传讹，意即高家第二港口。
  那么，马车渎究竟在哪呢？
  这还得需要仔细梳理一下《汉书》和《水经注》的记载。
  《汉书·地理志》对于巨定(即巨淀)的记载有以下数处：
  千乘郡……县十五：千乘，东邹，湿沃，平安，博昌(时水东北至巨定入马车渎)蓼城，建信，狄，琅槐，乐安，被阳，高昌，繁安，高宛，延乡。
  齐郡……县十二：临淄，昌国，利，西安，巨定(马车渎水首受巨定，东北至琅槐入海)，广(为山，浊水所出，东北至广饶入巨定)，广饶，昭南，临朐(有逢山祠。石膏山，洋水所出，东北至广饶入巨定)，北乡，平广，台乡。
  甾川国……县三：剧，东安平(菟头山，女水出，东北至临甾入巨定)，楼乡。
  很明显，巨淀是齐郡属下的一个县的名称，同时又是一个湖泊的名称。博昌县的时水(实际发源于今临淄县西南，其上游即乌河)，东北流，至巨淀县汇入马车渎；发源于广县(今青州市)为山的浊水(即北阳水)，至广饶县汇入巨淀湖；发源于东安平县菟头山(今临淄县鼎足山)的女水(即织女河，又称为裙带河等)，东北流至临淄县，汇入巨淀湖。
  北魏郦道元《水经注》则曰：“过利县东，淄水自县东北流，径东安平城北。又东径巨淀县故城南。征和四年，汉武帝幸东莱，临大海，三月耕巨淀，即此也。县东南则巨淀湖，盖以水受名也。淄水又东北径广饶县故城南。汉武帝元鼎中，封菑川靖王子刘国为侯国。淄水又东北，马车渎水注之”；“菟头山，女水所出，东北至临淄，入巨淀，又北为马车渎，北合淄水”；“淄水入马车渎，乱流东北，径琅槐故城南，又东北径马井城北，与时渑之水，互受通称，故邑流其号”。
  又据山东省情资料库《广饶县志库》，巨淀县故城在今广饶县“城东北四十里，钜定湖西北”，广饶县故城在今高(家)港村。
  从以上这些记述和淄河、女水及北阳水的河道走向上推论，不难发现：西汉时巨淀县故城，在广饶县故城(今高家港村)西或略偏南，大概位置在今花官村东或南一带；广饶县故城以北以及北偏东仍隶属于巨淀县；临淄县和广饶县在今广饶县大王镇一带接壤；大王镇以东隶属于广饶县；广饶县地域包括古巨淀湖以北、以东、以南的邻近区域。
  然而，查山东省情资料库，《广饶县志库》说，广饶县故城西偏南的草桥村遗址是西汉乐安县故城。
  与广饶县文史研究者郑桂军老师交流时，他提供资料说，该故城遗址出土的文物有龙山文化时期的附加锥纹红陶鼎足，商周时期的陶壶、罐、盆及鬲、豆、盘等器物残片；有秦汉时期的砖瓦、石磨、盔形器和陶壶、陶盘、陶罐以及漏器的残片和汉代的陶井壁残片等。专家从出土的文物以及夯土层和夯窝特征断定，该城的建造年代，早期城址修筑时间不晚于春秋末期，后来修复使用的晚期筑城时间在汉代，迄于北魏。专家最终据考古发掘的结果和实地踏勘野外，对照《四库全书》、《汉书·地理志》等史书记载和地图标示得出结论：该城址即先秦齐国乐安故城遗址，是孙武祖父孙书因“伐莒有功，景公赐姓孙氏，食采于乐安”的乐安城。
  据明代《乐安县志》记载，“今城北二十里外有故城址，郦道元时见城”。然而，查遍《水经注》，也未发现郦道元曾经说这个故城就是西汉的乐安县故城。
  虽然可以说草桥古城是先秦时期齐国乐安故城，但是，如果说它就是西汉的乐安县故城，那就未免会令人心生疑惑了。
  花官村在草桥村北略偏东，直线相距约10华里，两个县城不可能相距如此之近！
  那么，问题究竟出在哪里了呢？
  西汉的利县故城在今草桥村西南约20华里处，属于千乘郡的乐安县怎么会被夹在属于齐郡的利县、巨淀县之间呢？
  又查山东省省情资料库《博兴县志》，结果发现，西汉的乐安县在今博兴县中部，即今博兴县城。而在《水经注》中记述淄河河道时，郦道元并未提及西汉乐安县故城。
  如此一来，我们就可以下结论了，位于今广饶县草桥村的故城遗址应该是西汉的巨淀县遗址，而非西汉乐安故城。
  这一点，也正好与《水经注》对淄河河道的记载相符：“东径巨淀县故城南……淄水又东北径广饶县故城南”。
  解决了巨淀故城的位置，再来探寻马车渎的位置也就简单多了。
  《汉书·地理志》有两处提到了马车渎：“时水东北至巨定入马车渎”；“马车渎水首受巨定，东北至琅槐入海”。而《水经注》有四处提到了马车渎：“淄水……径东安平城北。又东径巨淀县故城南。……又东北径广饶县故城南……又东北，马车渎水注之”；“女水……东北至临淄，人巨淀，又北为马车渎，北合淄水”；“淄水入马车渎，乱流东北，径琅槐故城南，又东北径马井城北，与时渑之水，互受通称，故邑流其号。又东北至皮丘坑入于海，故晏谟、伏琛并言淄渑之水，合于皮丘坑西”；“《地理志》曰：马车渎至琅槐入于海。盖举县言也”。
  北魏郦道元时期的淄河，从东安平县故城(今临淄石槽村一带)北去，又东，经巨淀县故城(今广饶县草桥村一带)南，又折向东北，经广饶县故城(今广饶县高家港村)南，又东北，注入马车渎。马车渎，是古巨淀湖水北流的出口。马车渎由淄河汇入之后，继续东北流，常常漫滩乱流，经琅槐县故城南，又东北，经马井城北，与时水、渑水相互交织，又东北，至皮丘坑入于海。
  由此推断，马车渎的起始点，并不像网上所言，并非始于今广饶县高家港村，而是大约在今东北坞村一带与淄河相交汇，也就是说，马车渎的起始点应该在今东北坞村一带以南某处。
  《汉书·地理志》曰：“时水东北至巨定入马车渎”；“马车渎水首受巨定，东北至琅槐入海”。
  《水经注》则曰：“淄水……又东径巨淀县故城南。……又东北径广饶县故城南……又东北，马车渎水注之”；“女水……东北至临淄，人巨淀，又北为马车渎，北合淄水”；“淄水入马车渎，乱流东北，径琅槐故城南，又东北径马井城北……又东北至皮丘坑入于海”。
  据此推论，西汉时期，马车渎应该起始于广饶县境内，古巨淀湖北部，经巨淀县，入琅槐县，尔后入海。   （李蓝迪 李瑞之）

编辑：今日青州网