对于“小榖”的位置，晋杜预《春秋经传集解》云，“齐邑，济地(北)榖城县，城中有管仲井。”但是，杜预又云，“(鲁庄)公感齐桓之德，故为管仲城私邑。”这似乎是说，鲁庄公感念齐桓公的恩德，却割了自己的一块地盘，建了个城邑，然后送给了管仲。这怎么听也觉得别扭，鲁庄公“献地”，应该献给齐桓公才是，怎么能献给管仲呢？

  北魏郦道元《水经注》记述济水时说，“济水侧岸有尹卯垒，南去鱼山四十余里，是榖城县界。故春秋之小榖城也。齐桓公以鲁庄公二十三年(按，应为三十二年)城之，邑管仲焉。城内有夷吾井。”这明显是采纳了杜预的说法。

  然而，管仲的食邑“小榖”，乃是齐国之地，绝非鲁国的“划拨”，更非鲁国境内之“小榖”。

  据山东省省情资料库的电子版《管子志》，“《左传》所记与当时情势相合。《春秋》载，鲁庄公三十年(前664年)冬，‘齐人伐山戎’；次年(前663年)六月，‘齐人来献戎捷’。《左传》认为齐人本不应献捷于鲁，《说苑·权谋》说献捷于鲁是管仲的一种笼络手段，总之此事使鲁国意外地受惠于齐。《春秋》所记‘城小榖’紧承鲁国接受齐人献捷之后(前662年)，自有可能与齐国筑城赏赐管仲有关。盖齐桓公挟战胜山戎之势，号召邻国共筑小榖以赐管仲，鲁人慑于齐国声威，又因刚接受齐之献捷，故参与筑城行动。”

  另外，《春秋》曾经四次提到“榖”地，“庄公二十三年，公及齐侯遇于榖”“僖公二十六年，公以楚师伐齐取榖”“文公十七年，公及齐侯盟于榖”“成公五年，公孙侨如会晋荀首于榖”。然而，此四次都只说“榖”，而不说“小榖”。

  说“小榖”，只有一次，即上文提到的，“庄公三十二年春，城小榖”，而且，事件发生的时间，是在“庄公二十三年，公及齐侯遇于榖”之后。

  这说明，“榖”与“小榖”并非一地。

  还有，鲁僖公，在继位的第二十六年，也就是公元前634年，指挥援军楚国军队攻伐齐国，并占领了“榖”地。假如管仲的封地在这里，这时他的后人又去哪里了？投降鲁国了？不可能！逃跑了？更加不可能！

  更何况，据《左传·僖公二十六年》，“公以楚师伐齐，取谷。凡师能左右之曰以。置桓公子雍于谷，易牙奉之以为鲁援。”这时，管仲刚刚去世11年，难道管仲的封地被剥夺之后，在其上安置了齐桓公的公子雍？

  要是这样的话，《左传·昭公十一年》怎么又记载，申无宇在与鲁昭公的对话中说，“齐桓公城谷而置管仲焉，至于今赖之”？

  鲁昭公十一年，即公元前532年。申无宇可是说，这时谷(即“榖”)地的安宁，依然仰仗管仲的后人，是“齐桓公城谷而置管仲”的福报呀。

  如果在鲁僖公“以楚师伐齐取榖”时，管仲的后人逃跑了，他们就不可能重新回到此地，申无宇也更不能说“至于今赖之”之类的话了。

  据《史记》记载，从公元前643年齐桓公死，至鲁昭公十一年(公元前532年)，齐国与周边国家数次发生战争。第一次，孝公元年三月，宋襄公率诸侯兵，送齐太子昭而伐齐，立太子昭，是为齐孝公。第二次，齐孝公六年春，齐伐宋。第三次，齐昭公六年，翟侵齐。第四次，齐顷公八年，晋伐齐。第五次，齐顷公十年春，齐伐鲁、卫，晋使郤克以车八百乘为中军将，士燮将上军，栾书将下军，以救鲁、卫，伐齐，追齐至马陵(今太河一带)，以齐返鲁、卫之地而告终。第六次，齐灵公十年，晋悼公伐齐。第七次，齐灵公二十七年，晋使中行献子伐齐，齐师败，灵公走入临菑，晋兵遂围临菑，临菑城守不敢出，晋焚郭中而去。

  有人认为上文提到的“马陵”，即战国时期的齐魏马陵之战的旧址，在今天山东莘县大张家镇马陵村至河南范县老城之间；也有人说就是河南范县老城。

  但是，还有人认为，“马陵”是在山东省郯城县马陵山一带。据说，这里才是马陵之战的旧址，并且，在今郯城县马陵山核心区域有一条山沟，就称作“庞涓沟”，它明显是以庞涓命名的。如今的庞涓沟，已被辟为齐魏马陵之战古战场遗址公园。

  但是，以上说法都不对。我觉得，“马陵”应该是今太河一带的马陵。这是因为，晋军追至“马陵”，威胁到了齐国的安全，齐国才不得已交还了它侵占的鲁、卫之地。而无论是山东莘县大张家镇马陵村至河南范县老城之间，还是河南范县老城，还是山东的郯城马陵山，都相去齐国都城临淄太过遥远。假如晋军追到以上地带，是根本无法促使齐国国君妥协的。而太河一带的马陵，离齐国都城临淄直线距离仅仅有30公里，晋国军队再往前进，就会威胁到齐国的“江山社稷”，这才是齐国交出它所侵占的鲁、卫之地的根本原因。

  从春秋争霸形势图不难看出，历次战争都与齐国西部和南部边界关系密切，尤其是西南部的阿城、历下二地，更是首当其冲。阿城应该就是今东阿县，也就是上文提到的“榖”地。而且，晋国一次打到了齐国南部的马陵一带，直线距离齐国国都不足60华里；一次包围了齐国国都临淄城，并焚烧了其郭城，然后才退了兵。

  假如东阿县这一“榖”地是管仲的封地，那又何来申无宇“齐桓公城谷而置管仲焉，至于今赖之”一说呢？

  这更加说明，“榖”是“榖”，“小榖”是“小榖”，根本就是两码事。

  “榖”，就是今东阿县古济水侧，这里是春秋时代齐国与其他诸侯国争战频繁的地界。

  那么，管仲的“小榖”城究竟在哪儿呢？

  大夫管仲食邑，一说，在管城，即今章丘县临济镇北管城；一说，在今桓台县唐山镇古城村。然而，此二地绝非管仲之“小榖”，一方面，因为此二地为管仲食邑之说多为传言，并无史料记载；另一方面，因为此二地都在齐国都城的西部，当晋国包围临淄城并焚烧郭城而去之时，都难幸免于战火，因此也就没有了申无宇说“齐桓公城谷而置管仲”“至于今赖之”的依据。

  据《论语·宪问》的记载，“问：管仲。曰：‘人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言’。”管仲的封地应该在骈邑附近无疑。

  明末冯梦龙的《东周列国志》，尽管是历史演义小说，但是，说“桓公以管仲功高，乃夺大夫伯氏之骈邑三百户，以益其封焉”，是很有道理的。这也进一步说明，管仲的“小榖”城，不应该离此地很远。齐桓公似乎不太不可能把管仲封在齐国西部的济水一带，然后又到齐国的东南部给管仲“划拨”一块食邑的。

  考虑到最初的骈邑本是齐大夫伯氏的封地，那么，管仲的始封地“小榖”，就应该是在今盘阳村东南一带无疑了，应该就在原纪国的郚邑周边。

  在东汉末年，其后代仍然生活在这一地域，其代表人物是东汉末年至三国时期的著名隐士管宁。

  从齐桓公死至鲁昭公十一年，在这一带无战事发生，这正是申无宇之言，“齐桓公城谷而置管仲”“至于今赖之”的依据。   （李瑞之）