我读“诗词病院”
 

  《中华诗词》刊物设置“诗词病院”栏目，是从2004年第4期开始的，由熊东遨先生主持。编辑特为该栏目写了题为《学习写诗一法》的卷首语。我非常喜欢这个栏目，每期刊物都认真阅读和学习。其方法是：先把“改作”和修改的说明文字遮盖起来，然后对“原作”细细品位。有时与修改者意见暗合自然很是高兴；有时“诗病难知”，不知所以，再看评析和“改作”，则有顿开茅塞、豁然开朗之感。两年多来，我读这个栏目，受益匪浅。我觉得，这个栏目确实能让读者收到“学习写诗一法”之效。

  这个栏目的特点有五个方面。其一，栏目贴近实际。“诗词病院”面对的是广大业余诗作者队伍，所选诗词带有习作中较为普遍存在的毛病。所以读者虽是在看修改别人的诗作，但就如同面对面修改自己的作品一样，大有身临其境之感。其二，多有点睛之笔。熊东遨先生对“病院”中所选诗词的原稿予以评析，好在哪里，孬在何处，修改的理由是什么，都“逐字对照，逐条论析”，所改处多有点睛之笔。其三，能够指点迷津。习诗者对于自己的作品，有时往往觉得无从改起，最需要明者指点迷津。如2004年第4期对《夜来香》首联的评改，原作为“庭前花簇下，寂寞又秋冬”，评者写道：“咏物之作，须具所咏对象鲜明个性，否则便是通用标签，随处可贴……起首便含混不清，哪有夜来香的影子？此处宜点破身份，扣住题目，方为正招。”而后改为“夜分瑶蕊绽，那复记秋冬”。这样可使诗作者和读者恍然醒悟，得其为诗之法。其四，能够增加知识。“诗词病院”在对相关诗词进行评改时介绍一些相关知识。这样，能够使诗作者和读者广见识，增才智。其五，能把金针度人。元好问《论诗》有句云：“鸳鸯绣出从教看，莫把金针度与人。”现引用此诗句常常把“莫把”改为“要把”，就是把写诗的“秘要”“诀窍”传授给人。此者，熊东遨先生是也。“病院”中对诗词的评改，已在把“金针度与人”了。

  总之，这个栏目很好，应该继续办下去。不过应该注意的是，对诗例的选取不要选质量过低的作品。另外，再提两点建议和希望：第一，热望“诗词名家，能将自己的得意之作尤其是名篇精品，如何修改成功，写成文章”，发表出来，“热心帮助初学作者提高写作水平，得窥诗的门径”(《学习写诗一法》)。这方面的文章尚未多见，请进一步提倡。第二，建议编者要鼓励广大读者评刊改诗。恕我直言，《中华诗词》刊发了大量好诗词，但确也有不少平庸之作。所以，敬请编者鼓励大家评议，实属必要。 （刊于《中华诗词》2007年第6期）
 

读“学员作品点评”有感
 

  《中华诗词》“学员作品点评”这个栏目，我很喜欢。每期读后，都受益多多。今就把学习2004年头两期这个栏目的心得体会，谈谈感受，与爱好者交流。

  这个栏目，贴近广大读者。栏目的作者及作品具有代表性，与广大诗词爱好者的心是相通的，他们在诗词创作中所遇到的困惑，往往也正是广大诗词爱好者所共有的困惑，所以读过之后，感到很实际，能够受到启发。譬如怎样谋篇，这个栏目中就多有事例分析。像是第2期上熊东遨对陈杰民的《渡口菜农喜安庆长江大桥建成》评点就非常好。点评先综合后具体，逐一评改(其中颔联“阔”字句，误印为颈联；“阔”字前引号也有误)。同时把七律改为五律，两相比较，高处自见，使读者大有茅塞顿开之感。

  再就是怎样炼字，是这个栏目的重点，也多有事例说明。像是第1期王亚平点评张承德《电视剧〈东北抗联〉缅怀杨靖宇将军》就是好例。点评总说“炼意甚深，而炼字不足”后，即对诗题、首联、颔联、尾联分别指疵并予修正，非常到位。而后把改诗与原诗两相比较，再予总评。这样有分有总，评析精到，有轨可循，令人信服。又如，第2期上王澍对段永杰《念奴娇·卢沟桥感怀》的点评、星汉对王子江《巡边吟》的点评，也是很好的。

  另外，从这个栏目里还可以学到一些诗词知识。像是第1期王亚平在点评刘梅芬的《雏莺歌》中顺便述及“古风”与“歌行”之“同中有异”的5个要点，提纲挈领，条分缕析，归纳得当，读者易记。

  总之，读者可以从这个栏目里获取知识，学得经验，从而提高自己诗词创作的水平。

  不过，这个栏目也有某些不尽人意之处。如有的点评全是赞誉，一首七绝，赞语洋洋5条，占刊物半页多纸。况且不少只是虚誉！诗题为《游漓江》，开句是“如酥秋雨最宜时”，此句从韩愈诗化来，与漓江无涉。但点评老师大赞“酥”字之妙，用1条，5行半字。实在难能令人信服。有的诗题不精，似应精炼。像是《执教边远山村》，“边远”是否可以删去？

  笔者因为对这个栏目非常喜爱，所以才写了以上看法，是期望把她办得更好。故笔者提出3点建议。1.赞玉指瑕，二者莫偏。是美玉就赞扬，但也必须指其瑕疵。只有这样，作者清醒，读者信服。作者能得到提高，读者也可受益。2.既谋整篇，莫忽细微。点评既要注重诗词的谋篇结构，也要注重一字一句的锤炼。这样取微用宏，宏微结合地进行点评，作者、读者都会得到更大的教益。3.点评导知，二者兼顾。在点评学员作品时，导师可以联系作品实际，有目的地传导某些诗词知识。既不可牵强，但也应有意为之，如王亚平先生点评《雏莺歌》然。只有这样，作者、读者才能都受教益。

  以上仅是个人看法，不当之处，祈请导师和吟友指正。
 

也说“鬓毛衰”
 

  《咬文嚼字》2013年第7期37—38页刊登姚博士的《“鬓毛衰”的读音》一文(以下简称姚文)，文中对贺知章《回乡偶书》诗中所用韵脚之一“衰”字读音的解读有道理，笔者赞同。但是，姚文对于唐诗押韵问题的说明不准确。故笔者浅议，与之商榷。

  姚文说：“在唐诗里，‘回’和‘来’虽不在同一个韵部，但是可以同用。”

  “回”和“来”“不在同一个韵部”的说法不准确，或者说不够全面。

  为什么呢？因为关于古典诗词的押韵问题，在理论研究和创作实践中是有新、旧声韵之分的。按照《中华诗词》编辑部2005年公布的《中华新韵韵部表》(十四韵)新声韵的划分，“回”和“来”“不在同一个韵部”，但是按照旧声韵(平水韵)的划分，此二字就在同一个韵部里了。研究古典诗词的用韵问题，是应该以旧声韵作为依据的。

  讨论这个问题，需要从古代几部韵书说起。隋朝陆法言的《切韵》分为206韵；唐代简化为193韵；北宋《广韵》206韵。金代山西平水人刘渊，在编著《壬子新刊礼部韵略》时合并成106韵，这就是后来广为流传的“平水韵”。平水韵虽然出现于南宋时期，但它是由隋唐以来的韵书简编而来的，所以它反映的是唐宋时代人作诗用韵的发音实况。至清代康熙年间又以此为依据编成《佩文诗韵》和《佩文韵府》。姚文中所提到的“回”和“来”字，平水韵中是在上平声“十灰”“同一个韵部”之内的。

  另外，姚文中所举的两首诗例，李白的七绝《望天门山》和杜甫的七律《登高》，其韵脚用字也并非“不在同一个韵部”，而都是在平水韵的上平声“十灰”“同一个韵部”里的。

  至于贺诗《回乡偶书》中用的韵脚之一“衰”字，在平水韵中归于上平声“四支”，故有的唐诗选注本如喻守真的《唐诗三百首详析》(中华书局1985年版，第217页)，就以沈德潜《唐诗别裁》对贺诗的辨析为据，将“衰”字改成了“摧”字。沈德潜这样说：“原本鬓毛衰，衰入四支，音司，十灰中衰音縗，恐是摧字之误，因改正。”这样“改正”后，《回乡偶书》所用三个韵脚字，就在平水韵“十灰”同一个韵部里了。到了清代，《佩文诗韵》就将“回”“衰”“来”三个字合并于“十灰”同一个韵部中了。

  总之，对于贺知章诗中“衰”字韵的辨析文章颇多，感兴趣者可以进一步研究。