经专家研究，把铭文（图1）青铜礼器所在的墓葬确定为商朝墓葬，而（图1）最终由郭沫若先生将其解读为“亚丑”，之后，“亚丑部落”才被人们所知。

  作为商代部落方国的“亚丑”，一直未见于任何典章史籍的记载。虽然单从这一点，并不值得怀疑“亚丑部落”曾经存在过的可能性。但是，经过认真地研究，笔者认为，这“亚丑”的解读是存在问题的。

  我们觉得对铭文（图1）的解读，不能绕开“苏埠屯”这一村名。

  其实，苏埠屯本应该记作“苏阜屯”。

  “埠”在《康熙字典》中的解释为“埠頭，水瀕也。又籠貨物積販商泊之所。”而“阜”，清代段玉裁『說文解字注』解释为：“大陸也……大陸曰阜……高平曰陸。謂土地豐正名爲陸。陸土地獨高大名曰阜。阜冣大名爲陵。引申之爲凡厚、凡大、凡多之稱。秦風傳曰。阜、大也。鄭風傳曰。阜、盛也。國語注曰。阜、厚也。皆由土山高厚演之。山無石者。象形。……釋名曰。土山曰阜。象形者、象土山高大而上平。”

  不知从何时起，人们便用“埠”代替了“阜”。在苏埠屯周边，因为地处高地之上或者高地附近，而被称之为“××埠”的村庄，还有很多，如青州市的口埠、高家埠、马埠，寿光市的韩家埠、高家埠、国家埠、拉塔埠、钱埠、东西中三埠头、黄埠、汤家埠、张家埠子、孙家埠、齐家埠子(即齐家)、前后赵埠，昌乐县的李家埠头、张家埠头、付家埠头，等等。

  以上各村，大都在村名前冠以在此定居立村时的先民姓氏。因此，苏阜屯也好，苏埠屯也罢，其得名，应该与这里的名人或者居住者的姓氏等有关。然而，奇怪的是，该村陈姓为明代前土著，其余姓氏多为明初迁来，却唯独没有苏姓。

  《青州市地名志》是一部力求严谨的地方志书，它的记述是：“商代已是居民点。商墓群所在的土埠为古代屯兵处，旧志称之为苏秦墓，村因得名”。

  成书于康熙十一年的《益都县志》说：“在城东北苏埠社。秦自燕奔齐，裂其躯葬此。传般阳西亦有秦墓，今淄川地。”

  但是这“苏秦墓，村因得名”也实在经不起推敲。

  苏秦(？—前284年)，字季子，雒阳(今河南洛阳)人，战国时期著名的纵横家、外交家和谋略家。他生活的年代连春秋都不是，更不是西周早期，他怎么能穿越700多年，回到商朝时代呢？

  这苏秦墓未见于任何正式的史记记载，康熙《益都县志》实则向我们透露了这样的信息：康熙年间已知的、存在于苏埠屯埠岭之上的古墓，坊间传说是“苏秦墓”。

  所以，苏埠屯的得名，应该与苏秦没有任何的关系。苏埠屯的商墓和西周墓葬与苏秦更无任何关系。很可能是先有“苏埠屯”这个称谓，尔后才有的“苏秦墓”的附会之说。

  说到这里，我们不得不说一说青州市的“廉颇村”。

  廉颇村，俗名“luàn pò”，又名“连坡”，大约一百年前改为“廉颇”。廉颇村的村志也是这样记载的。经过考证，廉颇村在古代是一个泊连泊、湾连湾的水草丰美之地，地处古马兰军马场一带，因此得了两个名字：连泊、兰泊。“兰泊”当为“马兰泊”的简称。而“兰”在古汉语中读作“luan”，音同“乱”，故俗称“luàn pò”。“连泊”音同“连坡”，因村西北有一不知墓主的丘冢，廉坡村先民们就把“连坡”附会成了名将“廉颇”。

  同样，苏埠屯也是附会者言，是古人不知其得名的原委，只是为了名人效应，而把它与曾经身挂六国相印的“苏秦”生拉硬拽到一起来的。

  在苏埠屯发掘的M1号墓中出土的青铜钺上，有一个铭文（图1）。M1号墓，即“亚字形墓葬”，是大型的商代奴隶主墓葬，是侯王级别。M1出土的青铜钺，以及M7出土的许多青铜礼器上，都有这个铭文。很显然这个铭文归属于一个氏族，而不是哪一个贵族。

  （图1）的外围是个“亚”字，而内里的字在先前的考古研究中被定论为“醜”字，因而，这个商朝墓葬被定名为薄姑氏亚丑族墓葬。从此，中国学术界认为，在古代中国的东方，存在有一个部落方国，叫作“亚丑”。

  这种说法很是值得商榷。

  铭文（图1）的外框，近似于甲骨金文中的“亚”字，被称作亚字形。这种边框的族徽铭文在商代金文中很常见。有的专家认为，“亚”是宗庙的形状，而宗庙与族氏有着密切的关系，因此，亚形被用来表示宗族。也有的专家认为，“亚”是职官的泛称，或文或武，有大有小。如甲骨文、金文中有“多亚”，指多位官员；金文中有“大亚”，指高级别官吏；金文又有“走亚”，是一种武官。《尚书·酒诰》“惟亚惟服”中的“亚”、“服”都是在商代朝堂上供职的官名。还有的认为，亚形只是用来界画的边框，并无特殊的含义。

  那么不管这个外边框究竟有没有意义，或者究竟是何意义，这个部落一定与（图1）有关。

  “亚丑”铭文常见于一些商朝礼器之上。

  从宋代起，就有很多的文献提到“亚丑”铭文。著名考古学家罗振玉(1866年8月8日—1940年5月14日)著述的《三代吉金文存》中，记载“亚丑”铜器70余件。其中有鼎、罍、彝、尊、爵、觚、盉、觥等，造型、纹饰都极为精美。但是，令人惋惜的是，罗老先生都未将其标明出土地点，从而成为考古学界的谜题。

  1931年刻有“亚丑”铭文的青铜器在苏埠屯出土后，该铭文被郭沫若先生释读为“亚丑”，尽管学术界一直有争议，但是基本上认可郭老的结论，考古学者认定：青州一带，即是远古“亚丑”部族的主要活动地域。

  但是作为商代部落方国的“亚丑”，一直未见于任何典章史籍的记载。虽然单从这一点，并不值得怀疑“亚丑部落”曾经存在过的可能性，但是，经过认真地研究，笔者人认为，这“亚丑”的解读是存在问题的。因而，我们认为，该部落为“亚丑”的合理性也值得怀疑。

  首先，看一下甲骨文中表示“丑陋”的“丑”的写法，见（图2）。

  它右边是个装满酒的坛子，右边是个“鬼”字，意为“一个人喝了酒后，会丑态百出，就像戴着傩面一样，甚是难看”。通常的解释，“从鬼酉声”，只是对“醜”字的解释而已，而非（图2）这个甲骨文的含义。

  甲骨文的“酉”字（图3、4），其形像酒坛。因为，不富有绝对不能酿酒，因而，含有这样的字形的甲骨文字，多与酒、富有、福气有关，例如：福（图5），富（图6），酒（图7）。

  金文“酉”字字体变化也不大，但是从未见过（图1）的左边这样的写法。

  （图1）的左边旁，反倒更像是一条倒立着的“鱼”，头上尾下，头大尾小，鱼鳞斑斑。

  无论是在金文还是在甲骨文中，“鱼”字的头都是朝上的。这个字中的“鱼”为什么是头朝下？

  我们先来了解一个字--“苏”。

  “苏”字的写法有：稣、穌、蘇、囌。对于“苏”的定义常见的有：1、古代的鱼生病后，古人拿一种带香味的草或木枝，通常认为是紫苏，放入水中，给鱼治病，后延伸至复活，恢复知觉与活力。2、古人发现，用树枝或稻草穿鳃提鱼，短时间内虽然使鱼失去了水并伤到了鱼鳃，但并不会致鱼于死地，只要短时间内给予必要的水环境，鱼就可以“复活”。

  再来仔细研究（图1）这个图片，我们就不难明白了。原来，这正是一人手持香草，在给一条已经翻了肚子的假死的鱼治病。（图1）的左偏旁，鱼头朝下表示鱼“死”。

  也就是说，这个铭文的内部不是什么“丑”字，而是个异体的早期金文“苏”字。

  虽然，甲骨文中的“鱼”（图8、9）中的字样，从未见过（图1）内部左偏旁的写法，但是，这很难改变我们认为（图1）内部就是“苏”字的看法。

  另外，这个（图1）这个铭文内部，也像极了欹器边站着一个人。

  什么是欹器？请看下图
 

 

  有的人认为，这是一种古代的计时工具，在其上放置匀速滴水，则会周期性地自动滴入水、倾倒水、空瓶立正，再自动滴入……，循环往复。

  《荀子》一书《宥坐》篇，是关于“欹器”的最早记载。这里“宥”字相当于“右”字。“宥坐”也即“右坐”或“右座”。《荀子》记载的所谓“欹器”，是鲁王用来代替今人所说的“座右铭”的，是用于警醒自己的器物。《宥坐》篇的记载如下：

  “孔子观于鲁桓公(公元前711年—前694年在位)之庙，有欹器焉。孔子问于守庙者曰：此为何器？守庙者曰：此盖为宥坐之器。孔子曰：吾闻宥坐之器，虚则欹，中则正，满则覆。孔子顾弟子曰：注水焉。弟子挹水而注之，果中而正，满而覆，虚而欹。孔子喟然而叹曰：吁！恶有满而不覆者哉！”

  在《甲骨文合集36419》中，我们见到了欹器的形象。

  《甲骨文合集36419》被认定为对小臣“醜”赴攸以御夷方军事活动进行占卜的甲骨卜辞：辛卯王、小臣“丑”、其作圉、于东对、王占曰、大〔吉〕。卜辞图片如下：
 

 

  左边起竖着看，第二列第三个字(图10)就是被解读为“丑”的那个字。把(图10)这个字界定为“丑”，认为“丑”是指进行占卜的巫师，这完全是犯了一个主观臆测的错误。他们的错误可能在于，先想到进行占卜的人应该是巫师，然后想到巫师戴着傩面具因而很丑，所以这个字就是“丑”。这样的逻辑思维是想当然的，但是可能会出错误的。

  大多数专家把上述图片的甲骨卜辞解读为，“辛卯王、小臣‘丑’、（上接一版）其作圉、于东对、王占曰、大〔吉〕”，也就是：“要小臣‘丑’在东边作防御，应对(敌方的困扰)吗。王亲自占卜，结果显示是大吉大利”。

  然而，我觉得，该卜辞中（图10）这个甲骨文绝对不应该是“丑”字。

  那么，这个字究竟作何解释？

  中国甲骨文是象形文字，兼具绘意、指事等功能！这才是界定这个字的含义的根本方向和方法。想解读它的含义，就必须得首先回到这个字本身的结构上来。
 

 

 

  既然有人把这片卜辞解读为“小臣‘丑’赴攸以御夷，于东对大王占卜，曰：大吉”，那么，“小臣”后面的字“丑”，很自然应该是他的名字或者官职。

  官职？

  这，就对了。

  我们先看一下（图10）这个字，它的左偏旁是不是像极了一个欹器？！而苏埠屯商代青铜钺铭文(见上图)内部的左偏旁，不正是个欹器吗？！

  因此，（图10）或者图例的内部这个字，正是一个人站在用以警醒或者提醒商天子的欹器旁，用手指着，对天子说话，是提醒的意思。

  这是一个负责提醒天子什么事情可以干、什么事情不可以干的官员，暂且称之为“醒官”，相当于后代的谏官。

  而“醒”就是“苏”、“苏”就是“醒”。

  （图10）这个字，还见于甲骨文卜辞“其于之，若。X(即图10所代表之字)其至于攸，若。王占曰：大吉。其大出，吉。”

  这个卜辞似乎与“辛卯王、小臣X、其作圉、于东对、王占曰、大〔吉〕”有关。它们合起来可以解释为：要小臣X在东边作防御，应对(敌方的困扰)吗；王亲自占卜，结果显示是大吉大利。让地之长(“长”读作“官长”的“长”)到之地会好吗；小臣X去攸地会好吗，王亲自占卜，结果显示是X去攸地大吉大利；小臣X率领军队大出，结果是很吉祥。

  这样来看，这个铭文（图1）也有可能是部族的名称。

  其实，不管这个“小臣X”中的X是不是官职名，都改变不了“苏”或“醒”的含义。

  华东师范大学教授王进锋，以及其他甲骨文研究专家，一致认为，小臣某，是商代的内服官或者外服官对自己的称谓。重臣一般自称“臣某”。这些小臣职务较低，他们经过努力，凭借自己的功绩，会逐步成为重臣，可能外放成为军事首领，甚至成为一方诸侯。其中，“某”可能是官职名、国族名、氏族名。他们成为重臣后，做外服官的同时，还有可能在朝内任职，但仍称小臣某，而这个“某”，有可能从此成为自已一族的名称。

  在苏埠屯M1号古墓中，还出土了带有铭文（图11）的青铜器，在M7号古墓中，也出土了带有铭文（图11）的青铜器。《三代吉金文存》中还有的铭文（图12）。而且在带有铭文（图1）的方爵杯中，（图12、13）的铭文处在爵的不同部位。有专家论断说，铭文（图12）就是铭文（图13），是铭文（图13）的异体。正如王进锋教授在《殷商时期的小丑》一文中所言，把其中的变化总结为是由铭文（图1）内部字形到铭文（图11），由铭文（图11）到铭文（图14），由铭文（图14）到（图15）的演变，这倒是完全可能的，其由繁到简变化的轨迹很是清晰。

  甚至，把后来的铭文（图16、17）都看作是（图1）内部这个字的变体，也都完全可以理解。但是，唯独把铭文（图15、16、17、18、19）都解释作“旨”，却很是难以令人折服的。

  一直以来，都把殷墟卜辞中的（图19）解读为“旨”，它像是一个人站于高台之上发号施令的形象；把（图18）解读为“召”字。因为（图18）与（图19）异常地相似，所以有人认为它们其实是同一个字“旨”。从形象上看，二者也都像是在往口中放东西，这样看来，把它们解释作“旨”也未尝不可。入口的东西肯定是好东西，而许慎的《说文解字》把“旨”注解为“美也”。也就是说，许慎认为“美好”才是“旨”的本义，“旨意”的“旨”是后来的引申含义。

  金文(也称作钟鼎文)的出现，稍晚于甲骨文，从文字的结构上看，甲骨文象形意味浓重，字体多变，笔画增省随意，而金文则比较统一。而金文的“旨”写作（图20），金文大篆的“旨”写作（图21），这两个字的形象才是明显的，也就是把美好的东西放入口中之意。因此，（图19）究竟是不是“旨”，真值得存疑。

  更何况，有的专家，因为（图15、16、17）与（图18）或者（图19）很接近，就把（图15、16、17）以及（图1）的内部都解读为“旨”，这是相当错误的。

  既然（图15、16、17）都源自于（图1）的内部这个字，自然它们就应该有（图1）内部这个字的发音，有（图1）内部这个字的含义。从较为初始的变体字（图15）的字形上，我们完全可以解释为“提醒”的“醒”字，即“苏”字，因为这个字形是一个人在指着自己或者他人的嘴巴，明显是在提醒某个人“不要讲”或者是“你说错了”。我们现在想表达让人禁声的意思时，不还是把食指放在自己的嘴巴前，同时说“嘘”吗？“嘘”就是禁止的意思，就连西方人在表示让他人禁声的时候，都是把食指竖放在嘴巴前。

  更何况“苏”与“嘘”的发音是那么的接近呢。在普通话中，“苏”读作su音，平声。然而，在方言中有太多的su音读作xu，例如：麻酥酥(xū xū)，窸窸窣窣(xū xū)，宿(xù)舍，风俗(xū)，夙(xù)愿，严肃(xù)，塑(xù)造，速(xù)成，素(xù)材，追根溯(xù)源，诉(xù)苦，雪扑簌簌(xū xū)地下，等等。

  普通话，是以北京语音为标准音，以北方话(官话)为基础方言，以典范的现代白话文著作为语法规范的现代标准汉语。而官话是指满洲人的官话，它不是中原话。而在普通话之前，青州人就把“江苏省”读作jiǎng xū shēng。方言虽不是古汉语，但是它有古汉语的影子。因而，上古时代，“苏”可能就读作xū音。

  另外，从《甲骨文合集》中查到的含有铭文（图19）的甲骨文卜辞图片来看，铭文（图19）处在主语的位置，明显是指铭文（图19）这个(大)臣或者将军。因为专家已经论证，（图16）就是（图1）内部这个字，并且解释得很有道理，那么，假如（图19）与（图15、16、17）是同一个字，那这个字还应该是与“提醒”的含义有关。

  除了我们已经论证的（图1）内部这个字的含义之外，从绘意的角度上讲，（图19）的形状，也像极了一个人站立于口之上，站就是立，立就是停，停就是住，完全可以把它解释为“停口”、“住口”、“别再讲了”之意。而从象形角度上来看，“采”字甲骨文写作（图22）或者（图23），采摘时，手指明显是分开的；而捂嘴时，大拇指与其余四指明显分为两叉。再看一下（图19）这个字，是不是也有些像是把手放在嘴巴之上？这样的话，（图19）还是“封口”、“停口”、“住口”、“别再讲了”之意。

  而（图16），表示在他人讲话的时候背转过去，也是表示“你别说了”。（图17）则是具有“封口”、“住口”的含义。

  （图15）字，从字形上看，倒是有点像是在以后文字的转化中，变成了“吁”。“吁”，也读作xu，表示惊怪、不然、感慨等。

  因此，图例1这个铭文或者（图15）等，还是方国或部落“亚苏”的含义，可以理解为“苏氏部落”“苏氏侯国”商朝大官员“苏氏侯国”。或者，因为这种边框的铭文，在商代金文中很常见，我们也可以把它理解为，这是各侯国出于对商天子的尊敬，而在自己的礼器铭文上加一个“亚”字，以表示谦卑和臣服。

  这“苏氏部落”或者“苏氏侯国”，才应该是苏埠屯名称的真正由来。

  至于苏秦与苏埠屯有什么联系的话，倒是存在另外一种可能。

  太史公司马迁在《史记》之《苏秦列传》中记载：秦详(即“佯装”之意)为得罪于燕王而亡走齐，齐宣王以为客卿。齐宣王卒，湣王即位，说湣王厚葬以明孝，高宫室大苑囿以明得意，欲破敝齐而为燕。燕易王卒，燕哙立为王。其后齐大夫多与苏秦争宠者，而使人刺苏秦，不死，殊而走。齐王使人求贼，不得。苏秦且死，乃谓齐王曰：“臣即死，车裂臣于徇于市，曰‘苏秦为燕作乱于齐’，如此则臣之贼必得矣。”于是如其言，而杀苏秦者果自出，齐王因而诛之。

  苏秦到齐国的目的就是为了削弱齐国，然而齐湣王对此浑然不知，为奄奄一息的苏秦报了仇，并安葬了苏秦。苏秦是东周洛阳人，齐湣王不能把他葬在洛阳，那就把他葬在商代苏侯的墓地里了。

  这就是人们坚信苏埠屯大埠上有苏秦墓的原因。

  综上所述，所谓的“亚丑部落”，当为“苏”氏部落方国无疑。

  附录(一)：含有甲骨文“旨”的卜辞图片《甲骨文合集6828》
 

 

  附录(二)：本文所需图例

本文主要参考文献：

  1、《殷商时代的小臣》，作者王进峰，发表于《古代文明》2014年7月，第8卷第3期

  2、《齐国始封地考——山东苏埠屯遗址的性质》，作者黄川田修，蓝秋霞译，发表于《文物春秋》2005年第4期

  3、《甲骨文合集及补编在线检索》(链接p：//www.guoxuedashi.com/jgwhj

  4、《说文解字在线查询》    （李瑞之 李蓝迪）