目前，对于“郦道元与青州”这个问题的论述比较热烈，但也较为混乱，因此，笔者参读多个版本，予以比较对照归纳，试图从新的角度对某些问题予以阐释，对有些似是而非模棱两可的事情予以论定，对某些舛误(包括《水经注校》一书中关于青州水“校”的相关问题)予以澄清。
郦道元生活于北魏时期，那时的青州，治所在东阳城，辖8郡25县。《水经注》的记述对所辖郡县基本都有所涉及，但是本文所论及的范围基本框定在今青州市境内，只有很少需要而引述《水经注》的文字，有不得不越今境而“引”的情形。
郦道元可以称为“青州之子”吗？
要比较合理而准确地解答这个问题，我们首先必须弄清楚：郦道元的出生之年与出生之地。
关于郦道元的生年和生地问题，正史《魏书》《北史》皆无确切记载，因而对于这个问题，长期以来众说纷纭，直无定论。从笔者所掌握的几部书籍，就可看出其纷乱之象。如辞书类，《辞海》在郦道元条目下括注：(466或472？—527)①；《辞源》在词条下写道：“公元？—527”②；《新华词典》(修订版)写法与《辞海》相同③。再如书籍类，《中国古代科学哲学·人物》中在郦道元名下写道：“(约470—527)”④；《大众地学史》在中国古代的地学家词条下则写：郦道元(公元466—527年)⑤……
从以上引述看来，要辨析清楚这个问题实属不易，故而青州论者之文也多各有论断，或者出于偏爱而执于一端，或者未研究深透而随意结论。故而笔者对此尤为慎重，试图一方面从《水经注》记述的真实文字予以探究，另一方面再从语言学的角度予以说明。
如果以《水经注》的记述来推证郦道元的生年和生地问题，那么书中主要有以下三条可资研究的记载：
1.“余生长东齐……”；
2.“先公以太和中，作镇海岱，余总角之年，侍节东州”；
3.“魏太和中，此水复竭，辍流积年，先公除州，即任未期，是水复通”⑥。
据史书记载，郦道元的父亲郦范曾经两次出任青州刺史。从《北史·郦范传》可知：于皇兴元年(467)郦范随慕容白曜南征，任左司马，他出谋献策，多有建树。慕容白曜收青州之地尽入北魏后，即表奏郦范为青州刺史，安抚百姓，时在皇兴三年(469)。这是郦范第一次任青州刺史，于第二年离任。北魏兵制家属可以随军，因此可以推知：469年或者第二年，郦道元就出生于东阳城官邸之内。“余生长东齐”一句，郦道元的自述可谓精当而准确，但是对“生长”一词合起来解释就比较费解。其中“东齐”，是青州的代称，没有异议，那么“生长”一词则需要精心研究与解读。我们先看一下比较权威的工具书如何解释，例如《辞源》关于“生”的第一义就是：“生长，长出”⑦；《汉语词典》(原名《国语辞典》)“生长”条目即是“发育生长”⑧。从这些解释可知，“生长”即包含着发育出生和不断成长两层意思。为防止青州人偏爱而形成偏见，故而笔者引述外地学者的论述，例如广东警官学院张鹏飞在文章中这样写道：“‘生长’当为‘生’与‘长’，则道元当出生在郦范第一次出任青州刺史之任内，而后成长于郦范第二次出任青州刺史之任内。”他综合列举若干人的研究成果之后，从而论定郦道元的年谱是：
“公元469年 北魏献文帝皇兴三年 宋明帝泰始五年 己酉 郦道元生于青州 一岁”⑨。
所以，郦道元在《水经注》中还写道：因为父亲“作镇海岱”，而自己则在“总角之年，侍节东州”。那么，郦范是什么时间第二次出任青州刺史的呢？这也是需要弄清楚的一个问题。张鹏飞先生在文章中继续写道：有人在对北魏孝文帝太和计二十三年间的历任青州刺史逐一考证，从而论定：郦范第二次任青州刺史的任期为太和八年(484)至太和十二年(488)间。也就是说，郦道元于太和八年(484)15岁，跟随父亲来到青州至太和十二年期间，是在青州度过的。
这里还有一个问题，即关于“总角”一词也需要作以认真辨析。“总角”最早出自《诗经·齐风·莆田》：“婉兮娈兮，总角丱兮。”(丱guàn)辞书和网络对于“总角之年”的解释不一，一般说是“八九岁至十三四岁的少年”，但是有关辞书和书籍多有不同的解释和记载。像是《汉语词典》解释为：“总角，男女未冠笄者之称”⑩，即男子弱冠、女子及笄之前的年龄称为“总角”；《陈书·韩子高传》则写：“子高，年十六，为总角……”故而笔者经过多方面的对照探究，分析论证，把郦道元跟随父亲第二次任青州刺史而“侍节东州”时的年龄称为“总角之年”，当不会有误。
综上所述，可以这样论定：郦道元出生于其父首任青州刺史之时，即北魏皇兴三年(469)或者皇兴四年；(部分年龄段)成长于其父第二次出任青州刺史之内。因此，在某些场合，从宣传词的角度可以这样讲说：“郦道元是青州之子”，因为郦道元毕竟是在青州出生、且有一段时间是在青州成长的；但是从史地学的研究角度来讲，就要把郦道元的祖籍和“生长于东齐”的实际情况阐释清楚，绝不能为争名人就随意把郦道元说成是青州人，碑记刻石更要十分谨慎，一定不要率意而为！再就是，一方面不要死扣“总角之年”的一般解释，另一方面也不要为了说明郦道元在青州居住的时间长，就随意把郦范第二次任青州刺史的时间说成是近10年。我们只有采取实事求是的态度，对史实多方面予以分析探究，才能得出比较接近于真实的结论，才能体现研究学问的求实精神。
《水经注》记述青州水之简论
从《水经注》整部书来看，其记述方法是，除详述每条河流的水文情况外，还把每条河流流域内的其他自然环境和人文现象，如地质、地貌、土壤、气候、物产、民俗、城邑兴衰、历史古迹、人物行踪、神话传说等综合概括予以多方面描述。《水经注》记述今青州市境内的水有：巨洋(弥)水、洋(石沟)水、邳泉口(水)、建德水、康浪水、尧水、淄水、浊(北阳)水、南阳(东阳、长沙)水、石井水、女水，共计11条。虽然记述繁简不同，但其记述方法也是以水为经并多方面记述各水流域内的自然、社会、古迹等情况。本文以下就把《水经注》记述青州水的主要内容进行引述并予以说明和简要评点。
南阳水
《水经注》又称其为长沙水，除记述其发源等情况外，重点记述南阳水的“穷通”等水文现象。其文曰：
水流亦有时穷通，信为灵矣。昔在宋世，是水绝而复流，刘晃赋《通津》焉。魏太和中，此水复竭，辍流积年，先公除州，即任未期，是水复通，澄映盈川，所谓幽谷枯而更溢，穷泉辍而复流矣。海岱之士又颂通津焉。平昌耆民(《水经注校》原注：旧本作尨民)孙道相颂曰：唯彼绳泉，竭逾三龄，祈尽珪璧，谒穷斯牲，道从隆替，降由圣明。耆民(《水经注校》原注：旧本作耋民)河间赵嶷颂云：敷化未期，玄泽潜施，枯源扬澜，涸川涤陂。北海郭钦曰：先政辍津，我后通洋。但颂广文烦，难以具载。
此段文字记录了南阳河历史上的“竭”与“通”等资料后，郦道元又写魏太和中此水“辍流积年”，其父任青州刺史后“是水复通”，而后便借别人之颂盛赞“道从隆替，降由圣明”之感慨，从侧面赞扬了他父亲的政绩。
以上引述的是《水经注校》的文字⑾，笔者查阅《四库全书》⑿，即如《水经注校》原注所云无疑。“耆民”“耋民”的释义一致，即“年高望重之民”；但是“尨民”(méng mín，“尨”为多音字)则不同，只是“指老人”。是否旧本一用“尨民”、一用“耋民”而义有所区别呢？另，《水经注校》是“唯彼绳泉”，而《四库全书》是“渑泉”。“绳”与“渑”不同，是两条不同河流的称谓，《益都县图志》有辨析，“渑”在临淄，“绳”在益都(青州)，是有道理的。《水经注校》为“绳”，“校注”者是用过心思的，但世上书籍记述多有混称。还有，《水经注校》作“枯源扬澜”，《四库全书》作“扬涧”，都能释通，然《水经注校》似乎更为妥当一些。
再者，《水经注》还特别重点记述了南阳河的一条主要支流--石井水：
阳水又东北流，石井水注之。水出南山，顶洞开，望若门，俗谓是山为劈头山。其水北流注井，井际广城东侧，三面积石，高深一匹有余，长津激浪，瀑布而下，澎赑之音，惊川聒谷，漰渀之势，状同洪井。北流入阳水。余生长东齐，极游其下。于中阔绝，乃积绵载，后因王事，复出海岱。郭金、紫惠同石井，赋诗言意，弥日嬉娱，尤慰羁心，但恨此水时有通塞耳。
此段写石井瀑布的文字气势壮观，形象生动，可读可诵。其中对郦道元“生”与“长”的相关问题提供了可资研究的记载。对此上文已述，故不重论。
这段引述的是《水经注校》的文字(对于某些句读笔者重新予以标点)，笔者与《四库全书》和近期出版的相关书籍对照，《四库》为“山顶洞开，望若门焉”，《水经注校》无“山”与“焉”字，从《水经注》的语言精炼看，缺二字亦无歧义，然从此段文字结构看，似有二字为妥。然增减二字，释无异议，故不多论。再有，“状同洪井”，《水经注校》是“洪井”，而《四库》等书为“红河”，笔者以为“洪井”比较确切。为什么？一，支流小河的名称就叫“石井水”；二，郦道元描述的就是“井”：“三面积石，高深一匹有余”；三，而“洪河”即大河，一般指黄河，郦道元行文极有分寸，南阳河就不大，石井水是它的一条小支流，绝不会夸张成“大河”或“黄河”。另外，这段的“郭金紫惠同石井”句比较费解，故而《水经注校》“校”错了(其错如次：乃积绵载后，因王事复出海岱郭，金紫惠同石井赋诗言意……)。“郭金紫惠”是郦道元“总角之年”时的小朋友，相别多少年后，道元“因王事”重返青州，约上少年时的朋友同游石井水，“赋诗言意，弥日嬉娱”。此句多数文本断为“郭金、紫惠同石井”，符合一般规律(句读新标见上文)。
还有，《水经注》对南阳河的记载中涉及到两座古城——广县城和东阳城。说广县城是“旧青州刺史治，亦曰青州城”，这就为对青州古城的历史沿革提供了进一步考究的启示。写东阳城：“义熙中，晋青州刺史羊穆之筑此，以在阳水之阳，即谓城之东阳城，世以浊水为西阳水故也。”该段文字还对东阳城的名来，作了进一步的辨析。
另外，《水经注》在对南阳河的记述中写到的古迹，主要是七级寺禅房和汉城阳景王刘章庙，其中特别是对七级寺禅房的记述尤其形象生动，极有趣味。其行文是：
阳水东迳故七级寺禅房南，水北则长庑遍驾，迥阁承阿，林之际，则绳坐疏班，锡钵閒设，所谓修修释子，眇眇禅栖者也。
南阳水东流，经过旧七级寺禅房南，水北长廊遍布，楼阁连阿，林边疏落地排列着蒲团，摆着些锡杖钵盂。这就是所说的严谨持重的僧人，远遁山林的禅栖生活啊。
这些记述生动栩栩如生，如在目前，幽默诙谐，良多趣味。
北阳水
《水经注》写北阳水，引《汉书》称为浊水，有的书还称作溷水。除记述北阳水的发源、流程等水文特征外，重点记述了一城、一山，即广固城和尧山。
对广固城的记述，下面是《水经注校》的文字：
(浊水)东北流，迳广固城西。城在广县西北四里，四周绝涧，岨(阻)水深隍，晋永嘉中，东莱人曹嶷所造也。水侧山际，有五龙口。义熙五年，刘武帝伐慕容超于广固也，以藉崄难攻，兵力劳弊，河间人玄文说裕云：昔赵攻曹嶷，望气者以为绳水带城，非可攻拔，若塞五龙口，城当必陷。石虎从之，嶷请降。降后五日，大雨，雷电震开。后慕容恪之攻段龛，十旬不拔，塞城(《水经注校》原注：宋本作塞口)而龛降，降后无儿，又震开之。(今)旧基犹存，宜城(试)修筑。裕塞之，超及城内男女皆悉脚弱，病者太半，超遂出奔，为晋所擒也。然城之所跨，实凭地崄，其不可固城者在此。
《水经注校》中的这段文字，个别字与《四库》不同，“岨水深隍”，《四库》为“阻……”；“塞城”，《四库》与《水经注校》原文间注同，为“塞口”；“旧基犹存”四字前，《四库》有“今”字；“宜城修筑”，《四库》为“宜试修筑”。
这段文字除简述广固城的位置、修筑者外，其重点是描述城的险固、“藉崄难攻”(古“崄”“险”)的地形和水势，同时还简记了三次堵塞五龙口而城被攻破的史实。这里需要特别强调的是，这些文字中隐藏着打开广固城边北阳河险要渡口——五龙口位置定位之锁的金钥匙。但是，长期以来人们或者囿于过去的错误而以为正确，或者未能透读《水经注》关于北阳河、南阳河的大段记述，故而在很长一段历史时期内没有能够找到这把金钥匙。直到2018年底，笔者《北阳河》一书出版，七百年来一直困扰着青州方志编修者、文史研究者的疑难问题，才得以真正解决。
对尧山的记述，《水经注校》的文字是：
浊水东北流，迳尧山东，《从征记》曰：广固城北三里，有尧山祠。尧因巡狩登此山，后人遂以名山。庙在山之左麓，庙像东面，华宇修整，帝图严饰，轩冕之容穆然，山之上顶，旧有上祠，今也毁废，无复遗式。磐石上尚有人马之迹，徒黄石而已，惟刀剑之踪逼真矣。至于燕锋代锷，魏铗齐铭(鋩)，与今剑莫殊，以密模写，知人功所制矣。
这段文字除写尧山名称的由来外，重点则描述了尧庙的位置和尧帝的形象，描绘尧帝的形象生动，宛然在目。另外，还记述了磐石上刻下的岩画，其岩画记述逼真，清晰可辨，具有重要的史实研究价值。由这些记述可以推想，一千五百多年以前，郦道元极有可能登上过尧山，并且在这里瞻拜尧王，辨析岩画，俯瞰广固城遗址，审视刘裕堵塞五龙口的残坝……
《水经注校》这段文字，其中“魏铗齐铭”，查《四库》为“鋩”，看来“铭”字有误。另外对尧王形象描写的句读也不准确(其不准如次：帝图严饰轩冕之容穆，然山之上顶……)，笔者对照相关版本，认真研究并作了如上纠正，请读者参读。
弥 水
《水经注》称弥水为巨洋水，并列举不同典籍的多种称谓，如具水、巨蔑、朐瀰等。在记述巨洋水的发源及所流经县境后，便描绘了熏冶泉“水色澄明”的美好环境，称这里是极好的“嬉游之处”。然后就写下了这样一段记实性的生动而形象的文字：
先公以太和中，作镇海岱，余总角之年，(持)侍节东州。至若炎夏火流，闲居倦想，提琴命友，嬉娱永日，桂笋寻波，轻林委浪，琴歌既洽，欢情亦畅，是焉栖寄，实可凭衿。
这段文字记录了郦道元在“总角之年”，跟随“作镇海岱”的父亲在青州成长的真实情况，同时，在这里他以优美的文字描述了与小朋友们划船、弹琴、唱歌的“欢情亦畅”“嬉娱永日”的欢快心情。
其中“侍节东州”，《四库》为“侍节”，是侍奉、尽孝道，符合文意；而《水经注校》作“持节”，似有舛误。
之后，《水经注》记述了弥水的一条主要支流——洋水。此水世称石沟水，《水经注》这样写道：
水西出石膏山西北石涧口，东南迳逢(逄)山下祠西。洋水又东南，历逢(逄)山下，即石膏山也。山麓三成，壁立直上，山上有石鼓，鸣则年凶。郭缘生《续述征记》曰：逢(逄)山在广固南三十里，有祠并石鼓，齐地将乱，石人辄打石鼓，声闻数十里。洋水历其阴而东北流，世谓之石沟水。东北流，出于委粟山北，而东注于巨洋，谓之石沟口。然是水下流，亦有时通塞，及其春夏水泛，川澜无辍，亦或谓之为龙泉水。
《水经注》除写洋水源流外，主要记述逄山上的石鼓等古迹，并征引郭缘生《续述征记》上的文字以补充说明。这些记述极有分寸，秉笔直书与引文说明相结合，可以看出郦道元《水经注》叙事的记实性、客观性和严谨性。
这段文字的“山麓三成”“声闻数十里”句，《四库》有“山”与“声”；《水经注校》无二字。文意不变，故不多议。但其中“逄山”之“逄”字，所见行世之《水经注》以及相关解读的书籍多书为“逢”。对此笔者费时作了广泛阅读，并予比较分析。各种字词典籍解释不一，如《辞海》在“逢”字条下直书“逢”(páng)，“逄”的本字；《康熙字典》则写道：“按：从夅者，音庞。从夆者，音缝、音蓬。《颜氏家训》：逄、逢之别，岂可雷同。”今青州市境内有逄山，历代青州(益都)的地方志书都有逄山的记述，因此，笔者认为，《水经注》及其相关书籍的记载，应该以当地称谓逄山为准。各地的山水、地名等皆应如此。
之后，《水经注》还在巨洋水流经过程中，记述了今青州市境内的山其山及邳泉口(水)、建德水、康浪水、尧水等4条支流。
女 水
《水经注》记述女水“由东安平县之蛇头出”，继之征引《从征记》、晏谟依引的《陵记》、郭缘生的《述征记》等，从而说明桓公冢、桓公祠、桓公女冢及女水的名由和相关故实。以后便记述女水“甚有神焉”，原文如下：
女水导川东北流，甚有神焉，化隆则水生，政薄则津竭。燕建平六年，水忽暴竭，玄明恶之，寝病而亡。燕太上四年，女水又竭，慕容超恶之，燕祚遂沦。女水东北流，迳东平安县故城南。《续述征记》曰：女水至安平城南，伏流一十五里，然后更流，北注杨水。
此段文字引述于《水经注校》，“迳东平安县故城南”句，对照《四库》是“迳东安平……”，“东安平”是对的，与下文“安平城南”相一致；“伏流一十五里”句，《四库》无“一”字。
《水经注》的这段记述文字，说女水“甚有神焉，化隆则水生，政薄则津竭”，以辩证唯物主义的观点来分析，把自然现象与社会政治相因果，其结论当然是荒谬的。但是，有些自然现象与相关社会问题之巧合，如上文所写的女水“暴竭”而慕容德“寝病而亡”、四年后“女水又竭”而“燕祚遂沦”……我们可以推想，这完全是一种巧合呢，还是天人感应，抑或是人们当前还不能破解的科学之谜呢？
另外，此段文字中有“北注杨水”一句，杨水即北阳水，有些典籍就是把北阳河记为“杨水”的，如《宋书·索虏传》⑿记载：北魏兵攻打东阳城，刘宋青州刺史竺夔组织了一次伏击战。
“夔夜使殿中将军竺宗之、参军贾元龙等领百人，于杨水口两岸设伏。虏将阿伏斤领三百人晨渡水，两岸伏发，虏骑四迸，杀伤数十人，枭阿伏斤首。虏又进营水南，去城西北四里。”
这里的杨水就是北阳河，杨水口就是北阳河的重要渡口--五龙口。
综上所述，此文一方面论证了郦道元出生并成长于青州的问题，而重点是引述并解读了《水经注》对青州水的记载。因为成文过程中参读多个版本，从而发现了多处记载不一或者解释的舛误，即使是中国近现代享有国际声誉的著名学者王国维，也毕竟势单力薄，或因“整理标点”者不力，《水经注校》也多处有误。故而笔者形成了一个想法：就是集中力量编纂一部《水经注再校》。时机已经成熟，条件已经具备。当然这是从全局上说的，绝非一地数人所能够完成的。编成此著，工程巨也，功莫大焉！
注释：
①《辞海》，上海辞书出版社，1979年版，1029页。
②⑦《辞源》，商务印书馆，1994年版，3216页、2095页。
③《新华词典》，商务印书局，1989年版，545页。
④《哲学大辞典》，金炳华主编，上海辞书出版社，2002年2月版
⑤《大众地学史》，陈宝国著，山东科学技术出版社，2015年6月版。
⑥《水经注》卷第二十六 淄水 巨洋水。
⑧⑩《汉语词典》商务印书馆，1967年版，911页、1004页。
⑨《郦道元年谱拾遗补正》，《甘肃会科学》2012年5期，张鹏飞。
⑾《水经注校》，王国维校，袁英光、刘寅生整理标点，上海人民出版社，1984年版。以下所引亦出《水经注校》，不重注。
⑿《四库全书》地理类·史部三三一，上海古籍出版社。
⒀《宋书》卷九十五(列传五十五)《索虏传》第2325页。北京，中华书局，1974年版。
青州南阳河边的郦道元铜像
本文作者对照校读过的《四库全书》等书
《水经注校》上记石井水等的文字
编辑：今日青州网
